恋爱中的情侣
一直会许过烂漫的海誓山盟
来证实自身对感情的忠贞
现如今，除开许下诺言
大量的人还会继续根据
签定“忠诚协议”来推进感情
那麼，“忠诚协议”有木有法律认可呢？
近日，广州市白云区法院就案件审理了一宗有关案子
夫妻约定谁外遇谁赔五十万
2017年8月，郑某和袁某结婚登记，结婚后未生孕儿女。
2018年10月20日，两个人签定《婚姻财产协议》，约定将来彼此因婚外恋、与别人同居生活、家暴或有关系暧昧的异性，导致夫妻婚姻破裂而离异的，受害方应一次性赔付另一方五十万元，夫妻夫妻共同财产均值切分。
2019年11月3日晚，袁某与婚内出轨异性朋友在一商务宾馆有酒店住宿纪录。
郑某觉得，袁某在夫妻关系续存期内，与别的异性朋友数次维持不正当性的两性关系，致夫妻情感完全裂开，故判令法院，要求裁定准许离异，根据《婚姻财产协议》袁某向其付款五十万元的危害赔偿费。
起诉中，袁某完全同意离异，但其并不会有过失，不同意付款五十万元危害赔偿费，其作为一名货运司机，经济发展赔付尘事超其付款工作能力，且《婚姻财产协议》的一部分条文涉及到限定离异随意，该条文应属失效。
法院裁定酌情考虑赔五万
法院觉得，夫妻理应相互之间忠诚，互相尊重，相互维护保养公平、和谐、文明行为的家庭婚姻关联。郑某、袁某情感力量薄弱，结婚后彼此因生活观、价值观存有差别，发生争执，现郑某诉讼离婚，袁某完全同意离异，即彼此夫妻情感确已裂开，经法院协商失效，应准许离异。
此案中，郑某、袁某在婚后独立签定的《婚姻财产协议》中第三条、第四条的约定內容，是对夫妻中间相互之间承担忠诚责任的约定，是对破产法第四条的具化。该“忠诚条文”事实上是对无过错方有权要求损失赔偿的一种约定，对彼此均具备约束。
该约定內容沒有违背法律法规严令禁止要求，沒有限定一方婚姻生活人身自由权，不危害别人和社会发展集体利益，系彼此真正法律行为，不会有诈骗、威逼、趁人之危等可撤消的情况，归属于合理民事法律关系个人行为，合乎破产法的标准和精神实质，对于此事给予评定。
现虽无证据证实袁某与别人发生性行为，但融合此案状况、袁某的阐述，足以认定袁某存有关系暧昧、危害家庭婚姻的异性，并因而导致夫妻婚姻破裂，合乎彼此婚后签定的《婚姻财产协议》中第三、四款所约定的內容，归属于过失一方。
考虑到袁某是货运司机，收益一般，故协议书中约定五十万元的赔付金额不符其具体经济发展状况，显著较高，显失公平，故法院依据袁某的经济发展收益、日常消费力及承受力，融合本地生活水准，先行判决袁某向郑某付款赔偿费五万元。
总的来说，法院裁定准许郑某与袁某消除夫妻关系，袁某付款郑某赔偿费五万元。判决后，郑某、袁某均不服气裁定，提到上告。广州中院经案件审理后觉得，原审评定证据确凿，裁定并无不当，故裁定驳回申诉，检察院抗诉。
审判长叫法：
并不是全部“忠诚协议”都合理
中国公民对自身的人体具有分配权和支配权，能够依据自身的意向在法律法规批准的程度内随意处罚自身的人身自由权。“夫妻忠诚协议”更是己婚中国公民对自身的结婚后个人行为随意开展同意限定和管束的反映，是夫妻彼此满意的結果，合乎破产法的标准及公共秩序。
即便 《婚姻法》第四条所要求的夫妻忠诚责任并不是权利与义务标准，只是一种提倡性标准，都不防碍夫妻彼此同意以民事诉讼协议书的方式，将此社会道德责任转换为法律权利，以授予忠诚责任法律法规强制权。
另外，将于2021年一月1日执行的《民法典》第一千零四十三条要求：“家中理应塑造优良家风，发扬社会公德，高度重视家中文明创建。夫妻理应相互之间忠诚，互相尊重，相互之间关怀；家庭主要成员理应敬老爱幼，互帮互助，维护保养公平、和谐、文明行为的家庭婚姻关联。”此条要求了夫妻中间互负“忠诚责任”。相互之间忠诚是夫妻中间的法定义务，若违背该责任很有可能会引起一定的不好不良影响，而这类不良影响的量化分析与贯彻落实则很有可能反映在夫妻离异之时。
申言之，“夫妻忠诚协议”的法律效力在于其所约定“合同违约责任”的实际目地，若该“合同违约责任”本不经意经营爱情，只是偏向离异之际的过失赔付，那麼忠诚协议实则夫妻彼此就特殊婚后过失个人行为在离异之际的赔付方法、金额及规范的事先约定，在不会有法律行为缺陷或违反法律法规、行政规章的严令禁止要求的状况下，可做为夫妻离婚协议书的构成部分得到 法律法规上的法律效力。
因而，夫妻彼此在意思自治全过程中不可以存有诈骗、威逼等情况，不可以有违反法律法规、行政规章的严令禁止要求，不可以协议书约定的方式夺走和限定一方的人身自由权，如务必离异、舍弃对小孩的抚养权、不可探望小孩子等，不然该协议书很有可能会被评定为失效。
著作权归创作者全部，若有侵权行为请联络删掉
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表惠济区资讯网立场。