17年5月30日零晨4时左右，醉酒后的黄某独自一人在公园纳凉，这时，一男子忽然冲出去，欲夺走他的手机上。
黄某在连出5刀后，用随身带的削皮刀，冲着男子背部捅了一刀。男子以后身亡。
黄某在一审时被被判刑期三年，并附加刑事附带民事9800余元。前不久，株洲市中级人民法院二审撤消了一审判决，改判黄某没罪。人民法院评定黄某的个人行为归属于正当防卫。
捅了歹徒跳入湖里区避开
案发时，黄某租房子住在株洲荷塘区。当天零晨4时左右，三十岁的黄某喝醉酒赶到荷塘区东湖公园管理中心岛一草地内纳凉。
在歇息纳凉的全过程中，黄某碰到持水果刀打劫的单某。单某用意夺走黄某的手机上，遭受了黄某的抵抗。在与单某搏杀的全过程中，黄某身中5刀，几刀砍在他的右手，三刀砍在他的右手。
当单某抬起刀，提前准备砍第六刀的情况下，黄某用右手把握住了单某拿刀的右手，趁机扭曲单某的人体，使单某背对着自身，黄某右手从袋子里取出了随身带的一把削皮刀，冲着单某的右背部捅了一刀，单某现场倒下。
以后，黄某跳入周围的湖里区避开。在湖里区见单某沒有再冲上去后，黄某又返回地面上一路跑回了自身的租房子。黄某本准备警报，可是的身上带的手机上由于漏水开不了机，租房子内的另一台手机上由于手机上常见故障也没能拨打110报警电話。黄某觉得不容易有什么事，便躺在家里歇息入睡。
直至当日早上9点多，黄某据说东湖公园内许多人去世了，跑到亲哥哥那边要了一百元，于当日中午回了沅江家乡。
经评定，黄某的伤势系轻微伤。而单某系因针刺伤戳破左肺造成创伤性休克造成身亡。
疑罪从无
提议二审改判正当防卫
株洲荷塘区人民法院一审觉得，黄某不法故意伤害罪别人人体，致一人身亡，其个人行为已组成故意伤害罪（致人死亡）罪。黄某的正当防卫显著超出必需程度导致受害人单某身亡，理应负刑事处罚，可是理应缓解惩罚。并且，单某的亲属因为黄某的刑事犯罪而遭到化学物质损害，黄某应担负相对的承担责任。
一审判决黄某犯故意伤害，被判刑期三年；赔付附加是民事诉讼原告人单某的亲属9899.一元。
一审判决后，单某亲属提到上告，觉得一审判决的客观事实一部分沒有查明，危害刑事附带民事，规定再次查明。黄某对原判客观事实情况属实，但他觉得他的个人行为系正当防卫，恳求撤销原判、宣告无罪。
株洲市检察院到庭反贪局局长觉得，此案客观性上产生黄某捅伤单某至死的客观事实，但在没法查清彼此搏斗诱因的状况下，一审评定黄某组成故意伤害的无证据，根据疑罪从无的标准，提议二审依规裁定。
株洲市中级法院二审案件审理查清，此案直接证据中，虽无目击证人、削皮刀、视频监控系统等证据，但黄某初次口供顺畅当然、前后左右数次口供平稳。单某有在东湖公园打劫的案底，当场留出疑是无主物菜筒夹底、刃口中间获取的血渍带有单某的微生物检材，水果刀筒夹上和水果刀筒夹与刃口接合部有黄某的血渍，单某牛仔裤子上带黄某的血渍，黄某的身上好几处负伤，右手背、右手小拇指、左手无名指、右手大拇指好几处皮下组织裂伤，当场现场勘查询问笔录证实黄某跳湖逃出中途好几处路面留出黄某的血渍等，均与黄某的口供相符合。
株洲市中级法院案件审理觉得，黄某在被单某连砍欧打、执行打劫时，采用防御个人行为、取出随身带的削皮刀捅刺致单某身亡，其个人行为组成正当防卫，不属于防卫过当，不辜负刑事处罚。二审撤销株洲市荷塘区人民检察院的刑事案件附加民事判决，宣布黄某没罪。
《中华人民共和国刑法》第20条第三款要求，对已经开展凶杀、砍人、打劫、奸污、绑票及其别的比较严重严重危害生命安全的暴力行为，采用防御个人行为，导致不法侵害人死伤的，不属于防卫过当，不辜负刑事处罚。
必须留意的是，特殊防卫的本质标准是 “ 比较严重严重危害生命安全的暴力行为 ”，对轻度暴力行为或一般暴力行为不适合所述要求，只能当暴力行为做到本质规范，比较严重严重危害生命安全的，才可用所述要求。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表惠济区资讯网立场。